פסק-דין בתיק ת"ק 49612-01-12
|
ת"ק בית משפט לתביעות קטנות תל אביב - יפו |
49612-01-12
24.5.2012 |
|
בפני : אדי לכנר |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: זהר גרנדל |
: 1. עמית סיטון 2. הפניקס חברה לביטוח בע"מ |
| פסק-דין | |
לפני תביעה בגין נזק שנגרם לרכב התובעת בעקבות תאונת דרכים.
התובעת עמדה בחנייה כפולה בניגוד לכיוון התנועה והנתבע נכנס לחניה וכך אירע התאונה. התובעת העידה בפניי. מעדותה עולה כי התובעת הייתה בעמידה מוחלטת כאשר הדלת הייתה הפתוחה והבת יצאה מהרכב. מנגד העיד הנתבע כי התובעת החלה לנסוע ולכן פגעה ברכבו.
לאחר ששמעתי את העדים והתרשמתי מעדותם אני מעדיף את גרסת התובעת על פני גרסת הנתבע.
ראשית, הנתבע לא הביא עד רלבנטי אשר ראה את התאונה ויכול היה לשפוך אור על נסיבות התאונה. שנית, עדות התובעת הייתה מהימנה בעיני. יחד עם זאת, לתובעת יש רשלנות תורמת בקרות התאונה מאחר והעמידה את רכבה בחנייה כפולה ורכבה היווה מכשול בדרך.
לפיכך, אני קובעת התובעת אחראית ב-20% מהנזק ואילו הנתבע ל-80% מהנזק. לאור האמור, כי הנתבעים ישלמו לתובעת באמצעות הנתבעת 2, סך של 5,402 ש"ח בנוסף תשלם הנתבעת אגרת בימ"ש וכן את הוצאות המשפט בסך 300 ש"ח.
התשלום יבוצע בתוך 30 ימים מהיום.
ניתן להגיש בקשת רשות ערעור לביהמ"ש המחוזי בתוך 15 יום.
ניתן היום, ג' סיון תשע"ב, 24 מאי 2012, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|